een persoonlijk en professioneel advies

Bent u op zoek naar een specialist op het gebied van aansprakelijkheidsrecht en letselschade en/of een deskundige in civiel recht en bestuursrecht? En houdt u van een persoonlijke en accurate benadering? Dan bent u bij Van der Putt Advocaten aan het juiste adres.  Doordat iedere advocaat (een) eigen specialisme(n) heeft, bieden wij u gedegen ondersteuning op diverse vakgebieden. Of u zich als particulier of als ondernemer bij ons meldt, wij leveren u professionele juridische dienstverlening op maat. 


Faillissementen

Verkeert uw bedrijf in moeilijkheden, financieel of organisatorisch? Wilt u doorstarten? Laat u adviseren door onze faillissementsrecht-specialist Marcus Gerrits. Hij wordt regelmatig benoemd tot curator bij faillissementen en heeft jarenlange ervaring in het adviseren van ondernemingen. Klik hier om lopende faillissementen te bekijken.


Gratis letselschade inloopspreekuur of maak een afpraak

Bij Van der Putt Advocaten staat klantgerichtheid voorop. Daarom biedt de afdeling letselschade u naast de mogelijkheid om telefonisch en per e-mail een afspraak te maken, ook een gratis spreekuur voor een kosteloos advies. De afdelingen Ondernemingsrecht, Vastgoed & Overheid en Familierecht bieden een gratis gesprek op afspraak, waar u zich telefonisch of per e-mail voor kunt aanmelden.

 

Maandag:      12.00 - 14.00 uur
Donderdag: 17.00 - 18.00 uur

 

Wij adviseren en ondersteunen u graag bij een juridische kwestie.
Neem contact met ons op voor een afspraak via:

Telefoonnummer:   (+31) (0)478 - 55 66 77
E-mail: info@putt.nl
Bezoekadres: Patersstraat 17, 5801 AT Venray.

Geweldsmisdrijven

Letselschade als gevolg van een geweldsmisdrijf Het is zeer belangrijk dat jij juridisch goed ondersteund wordt wanneer je te maken krijgt met een geweldsmisdrijf. De door jou geleden schade (zowel lichamelijk als psychisch) dient vergoed te worden. Voorbeeld situaties van geweldsmisdrijven Onderstaande situaties vallen onder geweldsmisdrijven: lichamelijke mishandeling diefstal met geweld bedreiging met een wapen seksueel geweld Schadevergoeding Ondanks het feit dat de dader van een geweldsmisdrijf misschien tegen aansprakelijkheid verzekerd is, zullen de meeste verzekeraars de schade van opzettelijk gepleegde feiten niet willen vergoeden. De meeste polissen bieden hier geen dekking meer voor. Vaak b...

Nieuws

Bekijk alles


Woensdag 20 Maart 2019

Is een letselschadeadvocaat nu echt nodig?

Woensdag 20 Maart 2019

Voor wiens rekening en risico komt de restschuld?

Vrijdag 22 Februari 2019

Schade door overheidshandelen

Woensdag 23 Januari 2019

Letsel bij kinderen, wie is aansprakelijk?

9

Cliëntwaardering

De Cliënt over onze letselschade afdeling

"Ik ben zeer tevreden over hoe er met ons is omgegaan."

Bel ons op:

+31 (0) 478 - 55 66 77

Stuur een email naar:

info@putt.nl

Voor wiens rekening en risico komt de restschuld?

20 maart 2019

Man en vrouw zijn gehuwd en hebben samen een eigen woning met een hypotheek. Ze gaan scheiden en komen in hun echtscheidingsconvenant overeen dat de woning aan de man wordt toebedeeld tegen de getaxeerde waarde van € 310.000,=, onder de verplichting voor de man om de hypotheek volledig voor zijn rekening te nemen en de vrouw te laten ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypotheekschuld. Twee maanden na de echtscheiding krijgt de man van de bank te horen dat hij de hypotheek alleen kan overnemen als hij een extra aflossing doet van € 25.000,=. De man besluit het huis toch niet over te nemen en het wordt verkocht en geleverd aan een derde. De hypothecaire restschuld is € 30.000,=  waarvan de man € 25.000,= heeft betaald en de vrouw € 5.000,=.   De vrouw vordert het bedrag van € 5.000,= van de man terug, want de afspraak was dat de man alle lasten zou betalen. De kantonrechter wijst de vordering toe,  maar de man gaat in hoger beroep. Hij vindt dat er sprake is van een andere situatie dan in het convenant is bedoeld. Het Hof overweegt dat partijen in hun convenant enkel een regeling hebben getroffen voor de situatie dat de man de woning zou overnemen. In dat geval zou hij alle lasten van de woning overnemen en zou de vrouw van al haar financiële verplichtingen zijn ontheven. Beide partijen gingen ervan uit dat de man de hypotheek kon overnemen en de man had ook geen financieringsvoorbehoud gemaakt. Het Hof vindt dat de man er niet vanuit mocht gaan dat hij de hypotheek zonder meer kon overnemen. Hij had er rekening mee moeten houden dat de bank aanvullende voorwaarden kon stellen. En hij had dit vóór de ondertekening van het convenant moeten onderzoeken en niet pas er na. Dat de man de woning bij nader inzien niet kon overnemen, komt dus geheel voor zijn eigen rekening en risico. De man moet zich aan de gemaakte afspraken houden en aan de vrouw dus € 5.000 terugbetalen. Deze uitspraak laat het belang van een goed convenant zien. Dat bevat niet alleen de afspraken die u hebt gemaakt, maar geeft ook weer hoe u tot deze afspraken bent gekomen en wat er moet gebeuren als zaken onverhoopt toch anders lopen. Laat u zich hierbij bijstaan door een in het familierecht gespecialiseerde advocaat dan wel advocaat-scheidingsmediator.


Schade door overheidshandelen

22 februari 2019

Als de overheid door haar handelen schade aan u toebrengt, dan zijn situaties denkbaar waarin zij die schade moet vergoeden. Het kan zowel gaan om rechtmatig en onrechtmatig handelen. Het gaat niet alleen om besluiten, denk bijvoorbeeld aan vergunningen, maar bijvoorbeeld ook om feitelijk handelen. Het aanleggen van een weg is een voorbeeld van feitelijk handelen.   Stel u vraagt een vergunning aan en die wordt geweigerd, dan maakt u bezwaar. Wordt ook uw bezwaarschrift afgewezen, dan kunt u in beroep bij de bestuursrechter. Oordeelt de rechter dat de vergunning ten onrechte niet is verleend, dan zal hij het overheidsbesluit vernietigen. Daarmee staat in beginsel vast dat de overheid onrechtmatig jegens u handelde. De kans bestaat dat u door het onrechtmatig handelen schade hebt geleden. U kunt dan om schadevergoeding verzoeken bij de bestuursrechter (of bij de burgerlijke rechter).   Het is ook mogelijk dat een overheidsbesluit weliswaar rechtmatig is, maar dat u toch schade lijdt. Een voorbeeld is een bestemmingsplanwijziging. Het kan voorkomen dat door de wijziging van het bestemmingsplan nu opeens windmolens mogen worden gebouwd nabij uw huis. De wijziging van de bestemming kan juridisch in orde zijn, maar door de komst van windmolens wordt uw huis wellicht minder waard. U wilt dan nadeelcompensatie ontvangen, ondanks dat het besluit rechtmatig is. Soms is dat mogelijk. In de wet zijn bepalingen opgenomen over (plan)schadevergoeding, maar ook nadeelcompensatie anderszins is mogelijk.   In de hiervoor beschreven situaties gaat het om schade door besluiten, maar de overheid kan natuurlijk ook op andere manieren schade veroorzaken. Als de overheid bijvoorbeeld riolering aanlegt en u ondervindt daardoor schade aan uw woning, zo kan de woning verzakken, dan is er geen sprake van een besluit maar van feitelijk handelen. U kunt dan niet terecht bij de bestuursrechter. Wel kunt u de overheid of burgerlijke rechter verzoeken om schadevergoeding.   Er zijn nog veel meer situaties denkbaar waarin schade voor vergoeding in aanmerking komt. Heeft u vragen? Neem contact met ons op!  


 


LAATSTE TWEETS