Schade in de toekomst
25 mei 2023Iedereen heeft er wel eens van gehoord. Whiplash. Veel mensen hebben er ook een mening over. Het is zeer lastig, zo niet onmogelijk, om bij mensen die last hebben van, zoals dat vaak genoemd wordt, whiplash-achtige klachten, een beschadiging in of aan het lichaam zichtbaar te maken die de klachten kan verklaren. Wel kunnen whiplashachtige klachten een grote invloed hebben op de levensvreugde en ook tot een aanzienlijke schade leiden. Meestal staan nekklachten en hoofdpijn op de voorgrond, maar ook concentratieproblemen, geheugenproblemen, slaapproblemen en ernstige vermoeidheid komen vaak voor.
Whiplashslachtoffers stuiten regelmatig op onbegrip bij hun omgeving. Kreten als “je ziet er goed uit, waarom ben je nog niet aan het werk?” en “kom op, even doorbijten, hoofdpijn heb ik ook wel eens” worden heel veel gehoord.
Als er ook een verzekeraar bij de kwestie betrokken is, bijvoorbeeld als de whiplash een gevolg is van een ongeval, wordt het vaak nog vervelender. Veel verzekeraars hebben als beleid dat zij langdurige whiplashklachten niet als ongevalsgevolg erkennen. Die verzekeraars schakelen dan hun medisch adviseur in die stelt dat er geen lichamelijke afwijkingen zichtbaar zijn, dus kan er geen sprake zijn van letsel als gevolg van het ongeval. De voor de verzekeraars optredende schaderegelaars volgen dat advies en geven dan aan het slachtoffer aan dat de zaak “pragmatisch” geregeld kan worden. Dat houdt in dat de verzekeraar een bedrag(je) betaalt en de zaak daarmee als afgehandeld beschouwt. Het slachtoffer blijft achter met forse klachten en beperkingen, maar is niet in staat om de benodigde hulp te financieren, omdat de afkoopsom niet toereikend is.
Helaas zijn er zelfs belangenbehartigers en rechtsbijstandsverzekeraars die er ook heel snel voor kiezen om de zaak pragmatisch af te doen. Van een verzekeraar valt dat nog te begrijpen, maar een belangenbehartiger zou beter moeten weten!
De rechtspraak is immers duidelijk: als de klachten van het slachtoffer reëel, niet ingebeelden niet voorgewend zijn, komen ze voor rekening van de verzekeraar, ook als er geen aantoonbaar letsel is. Dat is toch wat anders dan “we zien niks, dus is er niks”. De vraag is, hoe je dit aantoont. Veelal kijk je dan eerst naar de medische voorgeschiedenis. Heeft het slachtoffer nooit eerder vergelijkbare klachten gehad en nemen de huidige behandelaars, zoals de huisarts of een fysiotherapeut, de klachten serieus? Dan is aannemelijk dat de klachten door het ongeval veroorzaakt zijn. Als er wel eerder vergelijkbare klachten zijn geweest, ga je verder kijken. Waren dat dezelfde soort klachten? Waardoor werden deze klachten veroorzaakt? Welke behandelingen zijn er geweest enwat was het resultaat? Ook als er al eerder vergelijkbare klachten waren, kan het zijn dat de huidige klachten door het ongeval veroorzaakt zijn. Enkel als er kort voor het ongeval dezelfde klachten waren, zal het moeilijk worden om de klachten na het ongeval als ongevalsgevolg te benoemen. Dan kan een pragmatische oplossing de beste keuze zijn. In alle andere gevallen: niet te snel de moed verliezen en doorvechten voor je rechtop schadevergoeding!
In een aantal zaken moet er, nadat het medisch dossier beoordeeld is, nog verder onderzoek gedaan worden, omdat de verzekeraar door een onafhankelijke arts vastgesteld wil hebben dat er echt geen andere oorzaak voor de klachten is. Omdat het klachtenpatroonlijkt op klachten die bij een aantal neurologische ziektebeelden voorkomen, wordt dan vaak een neuroloog ingeschakeld. Niet iedere neuroloog is even overtuigd van hetfeit dat whiplashletsel ook echt letsel is. Laat je je onderzoeken door een neuroloogdie niet in whiplashletsel gelooft, dan is de uitkomst van het onderzoek voorspelbaar. Verzekeraars zullen natuurlijk aandringen op onderzoek door een hen welgevallige neuroloog. Ga niet akkoord met zo’n onderzoek als je geen belangenbehartiger hebt die terzake deskundig is en weet welke neuroloog wel en welke niet gevraagd zou moeten worden voor het onderzoek.
Met behulp van een ter zake deskundige belangenbehartiger kan ook een whiplashletsel naar tevredenheid van het slachtoffer worden geregeld. Helaas zit er ook bij belangenbehartigers nogal wat kaf onder het koren. Kies dus voor een gespecialiseerde belangenbehartiger. De letselschadeadvocaten van Van der Putt Advocaten zijn dat. Ons kantoor heeft het keurmerk van de Stichting Keurmerk Letselschade en de letselschadeadvocatenvan ons kantoor zijn aangesloten bij de LSA (de vereniging van letselschadeadvocaten), de ASP (de vereniging van letselschadeadvocaten die alleen optreden namensslachtoffers) en de WAA (de werkgroep artsen en advocaten, een overlegorgaan van artsen en advocaten die slachtoffers bijstaan bij de afwikkeling van letselschadezaken).